為嚴(yán)格要求排污單位達(dá)標(biāo)排放各類污染物，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域出臺(tái)了包括生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境管理技術(shù)規(guī)范等六大類的生態(tài)環(huán)境技術(shù)規(guī)范體系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來，國(guó)家發(fā)布了各類生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)1217項(xiàng)。以水污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)行管理為例，主管部門先后頒布實(shí)施了《污染源在線監(jiān)控（監(jiān)測(cè)）系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)》（HJ 212）、《水污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（CODcr、NH3—N等）安裝技術(shù)規(guī)范》（HJ 353）、《水污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（CODcr、NH3—N等）驗(yàn)收技術(shù)規(guī)范》（HJ 354）、《水污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（CODcr、NH3—N等）運(yùn)行技術(shù)規(guī)范》（HJ 355）等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件。那么，這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否具有強(qiáng)制性執(zhí)行效力？排污單位如未落實(shí)上述行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，能否予以立案處罰？HJ行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并非屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條明確規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行。國(guó)家鼓勵(lì)采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，除了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制性執(zhí)行效力外，地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如上述提及的關(guān)于水污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)行管理的一系列HJ行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不具有強(qiáng)制性執(zhí)行效力。以水污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)范為例，如HJ 355明確，“排污單位應(yīng)按照質(zhì)量控制要求，對(duì)某一時(shí)段、某些異常水樣不定期進(jìn)行平行監(jiān)測(cè)、加密監(jiān)測(cè)和留樣比對(duì)試驗(yàn)”。但是，該標(biāo)準(zhǔn)要求并不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在執(zhí)法檢查中，如排污單位未落實(shí)留樣比對(duì)試驗(yàn)要求，執(zhí)法部門并不能僅依照該標(biāo)準(zhǔn)要求而認(rèn)定排污單位存在未保證監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行的環(huán)境違法行為。以天津市濱海新區(qū)生態(tài)環(huán)境局2023年5月5日公布的天津某石化有限公司在線監(jiān)測(cè)設(shè)備未正常聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行案進(jìn)行說明。案涉石化公司的主要環(huán)境違法行為系水污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)未完成安裝、聯(lián)網(wǎng)工作，此行為違反了《水污染防治法》第二十三條第一款規(guī)定；由于HJ 355屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，如執(zhí)法部門經(jīng)調(diào)查取證僅發(fā)現(xiàn)其未安裝留樣器（混合采樣器）不符合HJ 355的相關(guān)要求，則不能以此作為該公司存在未保證監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行環(huán)境違法行為的事實(shí)依據(jù)。在法院裁判案例中，法院裁判也認(rèn)定HJ標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。如：青島元合建材有限公司、青島市生態(tài)環(huán)境局萊西分局再審審查與審判監(jiān)督案，山東省高院裁判認(rèn)為，申請(qǐng)人主張現(xiàn)場(chǎng)采樣違反了《工業(yè)污染源現(xiàn)場(chǎng)檢查技術(shù)規(guī)范》（HJ 606）的相關(guān)規(guī)定，HJ 606屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性，故申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不能成立。HJ行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章等引用后具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但卻不能改變其推薦性標(biāo)準(zhǔn)的屬性。如：《污染源自動(dòng)監(jiān)控管理辦法》第十二條第二項(xiàng)明確，“數(shù)據(jù)采集和傳輸符合國(guó)家有關(guān)污染源在線自動(dòng)監(jiān)控（監(jiān)測(cè)）系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸和接口標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)規(guī)范”。據(jù)此，HJ 212雖然屬于推薦性生態(tài)環(huán)境行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但被《污染源自動(dòng)監(jiān)控管理辦法》引用則賦予了其強(qiáng)制執(zhí)行效力；HJ 212被引用的相關(guān)內(nèi)容必須執(zhí)行，如排污單位未按標(biāo)準(zhǔn)要求規(guī)范監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)采集傳輸?shù)模瑘?zhí)法部門可以依據(jù)《污染源自動(dòng)監(jiān)控管理辦法》第十六條予以處罰。又如：《水污染防治法》第十條規(guī)定，“排污水污染物，不得超過國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)”。地方標(biāo)準(zhǔn)雖然是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，被強(qiáng)制性法律引用后，地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)就具有了強(qiáng)制執(zhí)行力。此外，還有《大氣污染防治法》《噪聲污染防治法》等法律規(guī)范也有類似規(guī)定，在此不一一列舉。綜上，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等推薦性標(biāo)準(zhǔn)被強(qiáng)制性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)章、行政規(guī)范性文件引用才被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照生態(tài)環(huán)境法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的不法行為作出行政決定。同時(shí)，要嚴(yán)格區(qū)分違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)等造成的不同后果，僅違反標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求只是表明此行為屬于“非標(biāo)準(zhǔn)行為”，只有違反強(qiáng)制性法律規(guī)范規(guī)定的行為才屬于需要承擔(dān)法律責(zé)任的“非法行為”。
服務(wù)熱線：